Apr 16
Ну не нравится человеку картинка EF 70-200/2.8. Не нравится, и всё тут. Поэтому хочется поменять на 24-105/4.
Никогда такого раньше не видел. Чудеса караулят за каждым углом!
14 Responses to “пока в лес не убежало”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
April 17th, 2007 at 00:23
гм. а вдруг действительно не нравится? ну не нужен ему телескоп, и вася-кот.
April 17th, 2007 at 00:47
Возможно, это реклама фотопроката. Хотя чудеса тоже возможны
April 17th, 2007 at 04:05
Ты знаешь, я то и дело натыкаюсь на то, что 70-200 кого ни возьми – всем не нравится. Куда лучше 135/2 (вообще при чем он не понимаю). 135/2,8 от Цейсс для Сони (интересно, как это он кому-то может нравится, если в России его пока днем с огнем не сыскать) и все, что угодно другое. Некоторые говорят, что на телевике не нужна светосила, ибо все равно толку никакого (?!?), некоторые утверждают, что с рук снимать им невозможно все равно, поэтому тоже предпочитают 75-300 (“а какая разница, если штатив ставить?”). Однако, тут существенное “но” есть. Обычно у людей нет этого объектива. А тут у человека линза на руках. Что ж, всякое бывает.
April 17th, 2007 at 08:36
Имея теперь “их обеих” (24-105 и 70-200 2.8L IS), все чаще хочется напялить последний, если сюжет по фокусному попадает хотя бы в минимальные 70мм. Не линза, а песня.
April 17th, 2007 at 13:38
Ха. Мне тут один красавец в ФИДО доказывал, что минольтовские объективы лучше всех, 70-200/2.8L – так, ничего особенного, а вот 70-200/2.8G – вот это суперобъектив.
April 17th, 2007 at 16:29
> если в России его пока днем с огнем не сыскать
STF сейчас есть в Москве. Сравнивать его с EF 70-200 совершенно бессмысленно, это да.
April 17th, 2007 at 18:45
serge_e, скорее всего реклама. девочка – сотрудница проката.
vovander_, погляди в её журнал. девочка изумляется тому, что светосильная оптика на открытой дырке, оказывается, размывает не только задний план, но и передний. так что это у неё, хм, когнетивный десонанц™.
izosimov, это у тебя первая стадия болезни. следующая – машинальное отбрасывание всех сцен, которые нельзя снять хотя бы на 70 мм. это как ветрянка, надо переболеть – потом нормальное видение вернётся
lair, минольтовский и никоновский 70-200/2.8, по слухам, являются клонами сапопа (плюс-минус изыски “родных” дисигнеров, типа негуманоидного расположения кнопок на никоне, или “ожерелья” из кнопок на минольте). а вот старый минольтовский зум 80-200/2.8G – действительно офигенная линза. но не потому, что у неё супер-рисунок (хотя он и сравним с 70-200), а потому, что она удивительно лёгкая и короткая для оптики такого класса.
von_oberstein, STF – это линза-выебон™. крупные производители оптики порой чувствуют нестерпимое желание выебнуться и создают линзы, которые чудовищно дороги и чудовищно непрактичны. линзы для коллекционеров. у сапопа такой линзой, если помнишь, был EF 50/1.0L. а минольта, соответственно, выступила на этом поле с двухдиафрагменной линзой. useless but pretty.
April 18th, 2007 at 02:56
скорее всего реклама. девочка – сотрудница проката.
Кстати, в принципе, неплохая контора. Если хочется реально потестить какой-то объектив, то подходящее место, чтобы взять. К тому же удобные формы оплаты (кредитки, включая заморозку залога, если твоего лимита не хватает) и хорошее отношение. Вай нот?
STF сейчас есть в Москве. Сравнивать его с EF 70-200 совершенно бессмысленно, это да.
Пардон за мою ошибку, конечно же 135/1,8. Ключевое было Цейсс, надо на него ориентироваться. А STF, это же переделка минолтовского “уникального” софт-объектива. Про него я ничего не знаю.
70-200/2.8L – так, ничего особенного, а вот 70-200/2.8G – вот это суперобъектив.
Я не снимал на минолтовский, только картинки видел с него, но мне показалось, что сравнимы картинки. Остальные параметры (скорость фокуса ит.д.) по вышеуказанной причине, правда, не могу оценить, чтобы пять копеек вставить.
April 18th, 2007 at 07:59
gremlinn, между прочим, 135/1.8 (обычный АФ фикс от Цейсса для Сони) стоит ещё дороже, чем STF. Правда, он тоже рекордный. Слоган It’s a Sony, выраженный в форме светосилы оптики
.
Насчёт непрактичности – не факт, в отличие от 50/1.0 тут есть конкретный плюс в виде удивительного размытия. Коммерческая выгодность, наверное, сомнительная.
vovander_, 135/1.8 тоже сейчас имеется, в онлайнтрейде, например. Есть даже владелец
.
April 19th, 2007 at 04:35
vovander_, 135/1.8 тоже сейчас имеется, в онлайнтрейде, например. Есть даже владелец
О, прикольно! Хорошие новости, так или иначе. Вообще я рад, что Сони вносит свежую струю в конкуренцию, ибо так или иначе – на благо потребителя она. Хотя 43 тысячи сильно кусаются.
А насчет его уникальности, честно говоря, я не думаю, что он сильно уникальнее 135/2,0 L или 200/1,8L от Кэнона. У первого красивая картинка на мой вкус. Что до второго, то не имел шансов оценить нормально.
April 19th, 2007 at 07:58
Ну, вообще-то, монстрика 200/1.8L сняли с производства три или четыре года назад.
April 20th, 2007 at 03:29
Да какая разница? Тут же чисто вопрос рекордов. Я, честно скажу, видел 200/1,8 в руках работающего человека только один раз. И то как-то мельком.
Остальное – только на выставке.
April 20th, 2007 at 07:59
Кину ссылку сюда, ибо в почту лень:
http://wildrussia.livejournal.com/32523.html
тараканы, тараканы, а я в Африку ушел…
April 21st, 2007 at 04:31
serge_e, хорошие тараканы. бройлерные.
весна идёт, весне дорогу!