Jan 18
Выход к алтарю – под “Имперский марш”.
Первый танец – под “Mondo Bongo”.
Последний танец – под “I like big butts”.
Увы, все три сразу на одной свадьбе мне пока не встречались 
10 Responses to “гименейное”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
January 19th, 2009 at 10:46
У меня молодые под Mongo Bongo танцевали. У них вообще вся свадьба была под Mr.&Mrs Smith заточена. От них, кстати, я узнал, что стрелять из пистолета следует, повернув кисть на угол в сколько-то градусов.
January 19th, 2009 at 18:13
Звиняюсь, что не в тему… Пишу здесь на случай, если ты закрытые посты перестал просматривать.
Подскажи пожалуйста по поводу репродукционной съемки. Картины написаны маслом (т.е. рельефные), формат от 20х30 до 80х100, так же есть несколько 30х80. Цель – печатание в глянцевом журнале и справочнике (тоже гланцевом).
По особенностям съемки я нарыл вот что:
1) плоскость матрицы фотоаппарата должна быть строго параллельна плоскости картины; как этого добиться на практике? или в ФШ перспективные искажения править?
2) центральная ось объектива должна быть направлена строго на центр картины, ну, с этим понятно…
3) диафрагму поменьше, камера все равно закреплена
4) освещение равномерное по всей плоскости картины; минимум 2 софтбокса; под малым углом, что бы не давали бликов (угол имеется ввиду между полотном и направлением света)
Чего я не смог найти:
1) понятно, что ширики и телевики не годятся, какое оптимально фокусное расстояние? (матрица кропнутая – 30D или 50D)
2) оптимальное расстояние от софтбоксов до полотна – ?
3) как бороться с форматом типа 30х80? одним кадром или можно как-то грамотно панораму сделать?
4) фон за картиной думаю, должнен быть черным, правильно?
Буду благодарен, если подскажешь здесь, или в закрытом посте или на мыло zet007@inbox.ru
Спасиб!
January 19th, 2009 at 21:54
mulder: стрелять из пистолета следует, удерживая его двумя руками и не блокируя локти. ведущая рука при этом компенсирует отдачу, а ведомая – подброс ствола. а все эти черножопые гангста-стайл “одной рукой с поворотом” – были придуманы сперва в Африке, где стрелять паталогически не умеют, потом это подцепили рэпперы, потом Голливуд.. сами чёрные гангстеры, кстати, в массе своей подобной ерундой не страдают.
maximvp: с 90х, ещё с фидошного руфото, меня почему-то спрашивают про репродукционную съёмку как минимум пару раз в год. и почти всегда – в очень похожем стиле. это, как минимум, причудливо – репро никогда не было моей специализацией
на самом деле, снимать репро не просто, а очень просто. однако если картины – музейные, обязательно используй стеклянный (УФ) фильтр в своих вспышках. если после твоей фотосессии картины выцветут, музейщики тебе спасибо не скажут..
по “особенностям”:
1 – любой строительный уголок тебе в помощь. если он при этом ещё и лазерный – вообще прекрасно. с его помощью ставишь штатив строго напротив центра картины, камеру поднимаешь до высоты пересечения диагоналей оной.. и всё, если картина в центре кадра – матрица будет ей “строго” (достаточно) параллельна.
3 – ключевое слово “sweet spot”, он у всех объективов разный. поищи для своей оптики, данных в открытом доступе полно.
4 – на мой вкус, если есть софтбоксы, из них можно соорудить “световой туннель”, то есть установить их по сторонам картины параллельно оптической оси камеры. тем не менее, не забудь, что рельеф красок тоже надо передать – один из софтбоксов должен светить слабее или быть установлен дальше от картины. чтобы совсем избавиться от бликов, используй поляризационный фильтр.
“не смог найти”:
1 – да чем угодно снимай, тоже мне проблема. в идеале я бы снимал полтинником макро или, если место позволяет – стохой макро. при освещении “световым туннелем” – обязательно с блендой. если линза неидеальная – практически все недостатки легко исправляются автоматом через DXO Optics.
2 – начни с 0, то есть софтбоксы и картина образуют букву “П”. отодвигай софтбоксы до тех пор, пока свет не ляжет так, как ты хотел.
3 – панораму можно снять легко при наличии L-брэкета, сшивать такое умеет даже сам фотошоп. я, впрочем, не стал бы заморачиваться – пиксельный размер в длину у одного кадра будет таким же, как и у остальных картин, а место в каталоге “длинным” картинам, как правило, отводят столько же, сколько “обычным”.
4 – чёрный не отбрасывает цветовых рефлексов, так что ты правильно угадал. в идеале – чёрный бархат или вельвет. однако если картину можно повесить на расстоянии метра-двух перед фоном, я бы воспользовался хроматическим (зелёным или синим) задником, просто чтобы облегчить последующую обтравку дизайнеру.
и да, такие съёмки, конечно, делаются в ручном режиме и глядя на гистограмму. если есть gretag color checker – настоятельно рекомендую его в кадр включать тоже, но так, чтобы он не перекрывал раму (если рама должна быть в каталоге) и не ловил цветовые рефлексы от самой картины.
удачи
January 20th, 2009 at 04:24
gremlinn, то есть если я правильно понял, стрелять одной рукой – это моветон? или если специально, то чтобы не попасть?
January 20th, 2009 at 06:50
Огромное спасибо!
January 20th, 2009 at 08:11
а тебя спрашивают потому что привыкли, что ты знаешь все!
January 20th, 2009 at 16:32
2maximvp:
1. параллельность плоскостей. Самый тупой метод – зеркало, увидеть центр объектива в зеркале, которое приложено к картине. Угол падения равен углу отражения
Самый геморройный и универсальный – строить на глаз параллельно краям кадра. В ФШ ровнять – не есть гуд, ибо математика. Все проблемы должны решаться при съемке.
2. с этим понятно
3. совершенно не факт. Пережатые диафрагмы – минус в резкости, контрастности, цветности. Единственное показание к закрыванию дырки – многокадровая сборка. В остальном 1/8 будет достаточно – картина плоская, и будет запас для игры со светом.
4. Софты-стрипы, по высоте перекрывающие картину раза в два – самый простой вариант. Равномерность освещения – да. А вообще… масло бывает разное. Насколько сильный рельеф? Лакированное? Темное или светлое? Насчет полярика – ХЗ, у меня свое мнение. Очень уж он цвет и свет просаживает. А на РЕЛЬЕФНОМ масле – не поляризация, а прямые отражения. Лучше потратить лишние полчаса и поставить нормальный свет. Хотя… если блестящее темное и гладкое – тогда да, будет и поляризация (тоже).
Рисунок. Один светильник ярче-темнее, или больше-меньше, а еще лучше два больших софта плюс один широконаправленный прямой свет. Или все люстры налево, а отражатели направо-сверху-снизу. Если картина длинная, то софт сверху – рисующий сбоку.
Вообще, если софты, то один все-таки намного больше картины и сильно сбоку для рисующего, и маленький слабенький для подсветки по необходимости, где большой не дотянется.
НО… в формате А4 слишком уж рельеф превращается в мусор. Это все-таки больше нужно для полноразмерной репродукции, а для журнала – слегка подчеркнуть.
1а. Фокусное от 100мм. На полтиннике уже будет заметно бочку. Телевики очень даже годятся – во-первых, для многокадровой сборки, во-вторых будет НАМНОГО меньше проблем с постановкой света-бликованием (опять же, угол падения равен углу отражения).
2а. От ширины картины и дальше…. и дальше… и еще дальше.
3а. На А4 достаточно одного кадра.
4а. Обычный музейно-галерейный стандарт – съемка на средне-сером фоне. В случае с картиной – это не особо принципиально, главное чтоб в объективе не было никаких источников света (белый фон считать источником света). Насчет обтравки и зеленого фона – обычно картины все-таки имеют строго форму прямоугольника (или иногда четырехугольника в зависимости от конфигурации рук того, кто ее натягивал на подрамник
) Или багет особо вычурный? Я б все-равно не стала бы включать в кадр столь ядреные цвета, к картине не относящиеся.
Насчет черного – опять же ИМХО. Но черный съедает контур. Если только это не авторская задумка.
А вот КолорЧекер в кадре – гут. Предупреждение по поводу гистограммы: оптимальная выдержка для цветовой шкалы не всегда оптимальная для картин. Живое масло запросто может уйти в недосягаемый черный или улететь в сияющий белый. И наоборот: картина может быть хорошо выдержана, а шкала в ж… при той же экспозиции. А вообще есть общее правило – “поближе к правому краю”, света (если не выбиты) всегда можно откатить, а вот тени без потерь не поднимешь. Такова физика процесса.
А вот хороший серый нужен обязательно для ББ. Обрати внимание, что при изменении яркости ламп цветовая темература плавает.
WBR, JS.Aquarius
http://www.art-start.ru
ЗЫЖ люблю я масло. Ну очень люблю
ЗЗЫЖ масло снимать сложно, но очень интересно.
ЗЗЗЫЖ оно всегда разное.
ЗЗЗЗЫЖ насчет УФ – для масла не страшно. Этим больше графика болеет.
February 2nd, 2009 at 16:32
Юлька, ты замечательная, но кое в чём я с тобой категорически не согласенъ.
во-первых, поляризация – а ты попробуй источники света поляризовать, ы? я так мокрых лягушек и жаб снимал, а уж там пупыри (в масштабе) такие, что никакому маслу не снились. поляризуешь источники, после чего все прямые отражения убираешь фильтром на камере. а “полярики”, что цвет тебе просаживают, выкинь – и купи нормальный, хотя бы B+W ,)
во-вторых, бочки и подушки прекрасно правятся через DXO, причём на полном автомате. а если места для использования стохи нет – зачем стоха?..
и в-третьих, на чёрный фон не надо вешать картину. картину нужно вешать перед чёрным фоном; тогда никаких контуров съедаться не будет. вообще, чёрный фон – отдельная наука, среднесерый народ так массово использует просто потому, что боятся пользоваться чёрным.
и напоследок – при изменении яркости плавает не только цветовая температура, но и CRI. ко вспышкам это, впрочем, относится в меньшей мере (пренебрежимо малая разница, ага).
в остальном согласен. только не надо использовать “среднесерый” фон для ББ – он всё-таки, как правило, так себе серый
February 2nd, 2009 at 16:54
Поляризовать источники плюс на морду фильтр – возражать не буду, минус на минус дает плюс.
Насчет цвета и света все-таки возражу – когда несколько кадров на картину кладешь, разница между кадрами больше, чем хотелось бы.
Если места нет, тогда фотошоп это наше все, а если есть – то чем дальше тем лучше.
я не боюсь черного фона, ни бархата, ни черного зеркала. Но под обтравку предпочитаю серый, если заранее неизвестно, на какой фон будет переложено.
насчет cri – не меряла. Вообще, цветопередача очень сильно зависит от света. И ББ не всегда вытягивает, приходится конверсионные фильтры пользовать (да, да, на цифре). Насчет cri – интересная тема. Как раз назрела необходимость поинтересоваться поплотнее.
Про ББ – я себе нашла кусок паспарту, который меня полностью устраивает. Где-то даже его lab (стандарт d50, 2градуса) валяется. Что-то в районе ab* плюс-минус один. Вобщем, голубоватый.
February 2nd, 2009 at 17:35
кста… расскажи про черный фон чего-н. интересненькое